Fuusio tai yritysosto maatalousalalla tapahtuu tuotantoprosessin ympärillä, joka ei pysähdy integraatiosuunnitelman takia. On olemassa viljelykalenteri, sadonkorjuuhetki, ketjuun tehtävä toimitus, joka on tehtävä ajallaan riippumatta siitä, mitä muualla organisaatiossa tapahtuu. Suhde sen välillä, mikä voi odottaa ja mikä ei voi odottaa, on tässä toisenlainen kuin palveluyrityksessä: suurin osa toiminnasta on sidottu kauteen, säähän, biologiaan. Järjestelmien yhdistäminen voi usein odottaa sadonkorjuun jälkeiseen aikaan. Maankäyttöoikeus, sopimus osuuskunnan kanssa tai toimitusvelvoite asiakkaalle ei useinkaan voi.
Lisäksi tällä alalla on usein osaamista, jota ei löydy toimenkuvasta: milloin tälle nimenomaiselle maalle pitää kylvää, mikä toimittaja on joustava huonon sadon aikana, mikä asiakas mukautuu markkinaan. Tämä osaaminen on ihmisissä, ei järjestelmässä, ja integraatio, joka ei kiinnitä siihen huomiota, menettää sen huomaamatta.
Ennen kuin prosessi, maaomaisuussalkku tai toimittajasopimus yhdistetään, kysymys siitä, pitääkö niin todella tehdä, kuuluu esittää. Kahdella yrityksellä, joilla on maata eri viljelyalueilla, ei välttämättä ole hyötyä yhteisestä hankintaprosessista, jos viljelykasvit, maaperä ja asiakkaat ovat täysin erilaisia. Yhteinen konekanta voi tuoda arvoa tai muodostua juuri pullonkaulaksi, jos molempien yritysten kausihuiput osuvat samaan aikaan. Tämä kysymys ei ole poikkeus, jonka esität kerran vaikean osa-alueen kohdalla; se on vakiokysymys, joka kuuluu esittää synergiaperustan jokaisen osan kohdalla.
Kolme kohtaa toistuvat usein tällä alalla.
Ensinnäkin itse kausi. Day 1 -suunnitelma, joka olettaa, että järjestelmät, tiimit ja prosessit voidaan yhdistää ensimmäisten kuukausien aikana, törmää sadonkorjuukauteen, jolloin kenelläkään ei ole aikaa integraatioprojektiin. Mikä pitää olla valmiina Day 1:nä ja mikä voi odottaa sadonkorjuun jälkeiseen aikaan, on eri kysymys kuin sektoreilla, joilla ei ole kausiluonteisuutta.
Toiseksi maa ja sopimukset. Maankäyttöoikeus, vuokrasopimukset, osuuskuntajäsenyydet ja toimitussopimukset asiakkaiden kanssa ovat usein sidottuja ehtoihin, jotka eivät automaattisesti siirry yritysoston yhteydessä. Riippuvuus, jota tässä ei huomata, saattaa lukita kokonaisen viljelykauden sen sijaan, että se vaikuttaisi vain vuosineljänneksen raportointiin.
Kolmanneksi sertifiointi ja jäljitettävyys. Jos toiminnassa käytetään laatumerkkejä, luomusertifiointia tai ketjun jäljitettävyyttä, tuo status pitää usein hakea uudelleen tai tarkistuttaa fuusion jälkeen. Tämä on prosessi, jolla on oma läpimenoaikansa, joka ei osu yhteen muun integraatioaikataulun kanssa, ja se on siksi otettava mukaan omana riippuvuutena eikä sivuseikkana.
Integraation taustalla oleva rakenne eroaa vähemmän kuin yksityiskohdat. Myös ICT-alalla integraatio jää usein jumiin järjestelmiin, joiden tulisi pysyä erillään pikemminkin kuin yhdistyä nopeutetusti, ja myös finanssialalla lupamenettely on riippuvuus, jolla on omat aikataulunsa, jotka eivät mukaudu Day 100 -suunnitelmaan. Maatalousalalla ei ole lupaa, mutta on sertifiointi, ei järjestelmämigraatiota, mutta on viljelykausi — mutta periaate, että joillakin riippuvuuksilla on oma kellonsa, on sama.
Yritysostossa tällä alalla synergiaa mainitaan usein yhteisen hankinnan, yhteisen varastoinnin tai yhteisen kuljetuksen pohjalta. Se, miten tämä synergia täsmällisesti perustellaan ja millä olettamuksilla, on asia, jota kannattaa tarkastella maatalousalan buy-and-build-hankkeessa huolellisemmin kuin dealmemon ensimmäisen indikaation yhteydessä. Yhtä tärkeä on kysymys siitä, kuka organisaatiossa on vastuussa tämän synergian tosiasiallisesta toteuttamisesta — se on erillinen synergian omistajuutta koskeva kysymys, joka on erillinen siitä, pitääkö synergia paikkansa paperilla.
Kolme generaattoria — synergiaperusta, Day 1 -suunnitelma ja Day 100 -suunnitelma — ja integraatiotoimisto on tarkoitettu tekemään näistä valinnoista näkyviä sen sijaan, että ne jäisivät implisiittisiksi laskentataulukkoon. Hyötyseuranta seuraa, toteutuuko oletettu synergia todellisuudessa. Riippuvuuslista pakottaa ottamaan sertifioinnin, maaoikeuden ja kausihuipun omana kohtanaan alaviitteen sijaan. Ja päätöslista siitä, mitä integroidaan ja mitä ei, varmistaa, että kysymys siitä, pitääkö jonkin olla yhdessä, esitetään uudelleen jokaisen osa-alueen kohdalla. Tämä on työkalu, joka jäsentää; se ei ole referenssi eikä todista kokemusta maatalousalan integraatioista. Se tekee näkyväksi, mitä on päätettävä, ei sitä, mikä lopputulos tulee olemaan.
Se, joka valmistelee integraatiota tällä hetkellä, kohtaa usein muunkin ongelman kuin vain rakenteen: kapasiteettia on liian vähän tehdä kaikkia tehtäviä — sopimusten tarkistuksesta raportointiin ja riippuvuuslistan ylläpitoon — nykyisellä tiimillä. FTE TO AI:n työskannaus laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuri osa tästä työstä voidaan siirtää AI:n tehtäväksi, jotta käy selväksi, missä ihmisiä tarvitaan edelleen ja missä osa kuormasta siirtyy. Tämä on erillinen kysymys, mutta se muuttuu relevantiksi sitä mukaa, kun integraatiosuunnitelma konkretisoituu.
Generaattorit ja integraatiotoimisto ovat rakenteilla. Se, joka haluaa käyttää näitä sitten, kun ne ovat saatavilla, voi ilmoittautua jonotuslistalle.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.