Fuusion jälkeinen integraatio
Deal thesis ei ole koskaan käännetty siihen, mitä pitää tosiasiassa muuttua, kenen kohdalla ja milloin, ja arvoa kantavat ihmiset lähtevät niiden kuukausien aikana, jolloin epäselvyys on suurimmillaan. Se, mitä työkalu tälle konkreettisesti asettaa vastaan, on kuvattu sivuilla mikä se on ja miten se toimii. Tämä sivu käsittelee sitä, mitä tapahtuu sen jälkeen: minkä reitin joku valitsee, kun synergiaperustaso, Day 1 -suunnitelma ja Day 100 -suunnitelma ovat valmiina.
Järjestys on tarkoituksellinen. Ensin katsotaan, mitä organisaatio voi itse tehdä sen aineiston pohjalta, jonka työkalu tuottaa. Vasta sen jälkeen tulee kysymys siitä, tarvitaanko kumppania, ja millä osa-alueella. Ulkoistaminen on viimeinen vaihtoehto, ei ensimmäinen valinta, koska työkalu, joka aloittaa konsultointihankkeella, ei ole enää itsepalvelutyökalu.
Mitä asiakas saa: synergiaperustason, Day 1 -suunnitelman, Day 100 -suunnitelman ja integraatiotoimiston hallintapaneelin, täydennettynä päätösfoorumin agendapohjilla ja viestintäpohjilla työntekijöille, asiakkaille ja toimittajille suunnattua viestintää varten. Kellot, liikennevalot ja avainhenkilöiden riskilista jatkuvat kuukausittaiseen uudelleenarviointiin asti, ilman että kukaan ulkopuolinen on siinä mukana.
Tämä reitti sopii, kun organisaatiolla on jo integraatiotoimisto, tai kun joku organisaation sisällä voi ottaa integraatiopäällikön roolin. Se sopii myös organisaatioille, jotka ovat jo tehneet yhden tai useamman yritysoston ja haluavat tallentaa Day 100 -suunnitelman uudelleenkäytettävänä mallina seuraavaa kauppaa varten.
Mitä tämä vaatii: joku, joka uskaltaa liittää omistajat synergioihin ja uskaltaa kysyä lisää, kun oletus ei ole todennettavissa. Ja organisaatio, joka antaa päätösfoorumin todella päättää, ei vain kokoontua.
Tämä reitti ei sovi, kun ketään ei ole viemässä integraatiotoimistoa eteenpäin, kun organisaatiosuunnittelu- ja kulttuurikysymykset painavat niin paljon, että data ei avaa niitä, tai kun kauppa on niin suuri, että se vaatii täyden huomion, jota organisaation sisällä ei ole. Tarkistuslista ei täytä johtajuustyhjiötä.
Mitä asiakas saa: samat aineistot kuin reitissä 1, ja lisäksi kumppanin, joka liittyy mukaan organisaatiosuunnitteluun, kulttuuriin ja johtajuuteen. Työkalu pysyy aineistona: synergiat, aikataulut, kellot ja riskilista ovat siinä, ja kumppani työskentelee sen sisällä, ei sen rinnalla. Kukaan työkalun puolelta ei ole mukana tässä keskustelussa; kumppani tulee mukaan vasta raportin jälkeen, siihen kohtaan, jossa asiakas itse niin valitsee.
Tämä reitti sopii, kun tosiasiallinen mitä (synergia, aikataulu, suunnitelma) on selvillä, mutta miten ihmisten ja rakenteen suhteen jää epävarmaksi: kaksi organisaatiokulttuuria, jotka törmäävät, johtotaso, joka on kaksinkertaisesti miehitetty, tai johtajuuskysymykset, jotka menevät pidemmälle kuin roolikuvaus.
Mitä tämä vaatii: valmius valita ja maksaa kumppani, ja tarkkuus siitä, mihin työkalu päättyy ja mistä kumppani alkaa. Ilman tätä tarkkuutta syntyy uudelleen se epäselvä roolijako, jota tämä sivu juuri pyrki estämään.
Tämä reitti ei sovi, kun organisaatio ei pysty itse miehittämään koko integraatiotoimistoa, ei myöskään osittaisella tuella. Silloin osittainen kumppani on välivaihe, joka hidastaa ratkaisematta ongelman ydintä.
Mitä asiakas saa: täyden integraatiotoimiston, jonka kumppani miehittää, ja joka toimii työkalun omalla alustalla. Synergiaperustaso, Day 1- ja Day 100 -suunnitelmat ja hallintapaneeli pysyvät aineistona, jonka pohjalta kaikki työskentelevät; kumppani tarjoaa ihmiset, jotka valvovat kelloja, johtavat päätösfoorumia ja pitävät riskilistan ajan tasalla.
Tämä reitti sopii, kun sisäistä kapasiteettia integraatiotoimiston miehittämiseen ei ole, kun useita kauppoja on käynnissä samanaikaisesti, tai kun organisaatio tietoisesti valitsee sijoittaa integraation väliaikaisena toimintona ulkopuolelle sen sijaan, että rakentaisi sen sisäisesti.
Mitä tämä vaatii: selkeä toimeksianto kumppanille, jaettu aineisto perustana, ja organisaatio, joka myös täydessä ulkoistuksessa itse nimeää synergioiden omistajat. Toteutuksen ulkoistaminen ei ole vastuun ulkoistamista.
Tämä reitti ei sovi, kun organisaatiolla itsellään on riittävä kapasiteetti ja osaaminen talossa. Silloin täysin ulkoinen integraatiotoimisto maksaa enemmän kuin se tuottaa, ja syntyy uudelleen etäisyys niiden ihmisten välillä, jotka tuntevat deal thesiksen, ja niiden, jotka toteuttavat sitä — juuri se ongelma, josta tämä sivu alkoi.
Työkalu jäsentää; se ei todista mitään referenssihistoriaa, koska mihinkään täysin toteutettuun PMI-hankkeeseen ei voida vielä viitata. Synergiaperustaso tekee oletukset todennettaviksi eikä takaa synergioiden toteutumista. Avainhenkilöiden riskilista on roolipohjainen ja ei sisällä henkilöiden arviointia. Ja kaikissa kolmessa reitissä aineisto — ei kumppani, ei asiakas — on paikka, josta integraation tila näkyy. Lisää tämän aineiston rakenteesta löytyy tietopankista.
Mikä reitti sitten valitaankin, integraatio muuttuu todellisuudeksi vasta kun synergiat ja Day 100 -toimenpiteet muuttuvat todellisten tiimien tehtäviksi, tunneiksi ja järjestelmiksi. Se, joka haluaa tehdä tämän käännöksen, löytää lähtökohdan tämän aineiston ulkopuolelta FTE TO AI:n työscanista.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.