Chaque ligne de base de synergies comporte des lignes qui restent en retard. Ce n'est pas un échec du modèle, c'est ce qui se produit lorsque les hypothèses rencontrent la pratique. La question n'est pas de savoir si cela se produit, mais ce que vous faites au moment où vous le constatez — et si vous le constatez à temps.
Avant de réparer quoi que ce soit, il y a une question qui est souvent sautée : cette synergie aurait-elle vraiment dû exister. Toutes les synergies figurant sur la ligne de base ne valent pas la peine d'être poursuivies. Certaines coûtent plus en effort d'intégration, en attention des personnes clés et en perturbation des processus existants qu'elles ne rapportent. Une synergie qui ne se réalise pas est parfois un signal que l'hypothèse était trop optimiste. Parfois, c'est un signal que la synergie n'aurait jamais dû être poursuivie de la manière prévue. Ces deux situations ne sont pas identiques, et cette distinction déterminera ce que vous faites ensuite.
Chaque montant de synergie repose sur une hypothèse : une estimation de volume, une attente de prix, une économie sur les achats, une réduction des frais généraux. Si une synergie ne se réalise pas, la première étape n'est pas d'ajuster le montant, mais de rechercher l'hypothèse sous-jacente. L'hypothèse était-elle trop optimiste, ou l'exécution est-elle restée en deçà d'une hypothèse qui était en soi raisonnable ? Cette distinction déterminera si vous révisez le montant, révisez l'approche, ou interpellez le propriétaire sur l'exécution. La manière de trouver et de tester cette hypothèse est décrite dans quelle hypothèse se cache sous un montant de synergie dans un buy-and-build. Sans rendre cette hypothèse explicite, chaque discussion sur une synergie décevante reste un pari sur qui a raison.
Une synergie sans propriétaire est un souhait. Une synergie avec un propriétaire qui ne rend pas de comptes est aussi un souhait, mais avec un nom en plus. Si une synergie ne se réalise pas, la deuxième question est de savoir qui peut en être tenu responsable et si cette personne avait le pouvoir de faire aboutir la synergie. Parfois, le retard ne vient pas du propriétaire mais d'une dépendance qui n'a pas été résolue — un système qui n'est pas encore connecté, un contrat qui court encore, une équipe qui n'a pas encore fusionné. La manière dont la responsabilité est attribuée et pourquoi c'est souvent plus difficile qu'il n'y paraît dans un buy-and-build est expliquée sur qui est propriétaire d'une synergie dans un buy-and-build.
Une synergie qui ne se réalise pas est moins un problème si vous l'aviez déjà vu venir trois mois auparavant, et beaucoup plus un problème si cela n'apparaît qu'à la clôture annuelle. La différence réside dans la manière dont vous suivez. Une synergie qui n'existe que sous forme de montant dans une feuille de calcul ne donne aucun signal jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour encore réagir. Une synergie suivie par phase — planifiée, en cours d'exécution, partiellement réalisée, bloquée — donne ce signal beaucoup plus tôt. La manière dont fonctionne une telle classification et ce qu'elle apporte en termes d'informations de pilotage sont décrits dans comment suivre les synergies avec des feux de signalisation. L'intérêt d'un tel système n'est pas de faire réussir les synergies. L'intérêt est qu'il vous montre plus tôt lesquelles ne réussissent pas, afin que vous puissiez encore réagir ou décider d'abandonner la synergie.
Dans un buy-and-build, les synergies sont souvent répétées à chaque acquisition : les mêmes avantages d'achat, la même réduction des frais généraux, supposés encore et encore sans vérifier à nouveau si la logique sous-jacente est encore valable pour cet ajout spécifique. Une synergie qui ne se réalise pas lors de la troisième acquisition est parfois un problème d'exécution, mais plus souvent un signe que la justification s'est amincie à chaque transaction suivante. La manière de justifier une synergie dans un buy-and-build plus solidement qu'en copiant la fois précédente est décrite sur comment justifier une synergie dans un buy-and-build.
Une synergie qui ne se réalise pas ne doit pas nécessairement être sauvée. C'est une décision valable d'abandonner une synergie si les coûts pour la réaliser malgré tout dépassent les gains, ou si s'accrocher au montant coûte plus d'attention qu'il n'en vaut la peine. Cette décision fait tout autant partie du processus que la décision de persévérer. L'outil qui soutient ce type d'arbitrages ne tient pas de bilan de résultats et ne prétend pas que l'intégration réussira grâce à lui — il structure la question, il ne prouve pas d'expérience.
Une synergie qui ne se réalise pas est souvent liée à quelque chose qui n'a pas été bien mis en place au Day 1 : un système, un contrat, une responsabilité qui n'a pas été fixée à ce moment-là. Ce qui nécessite de l'attention à cet égard est décrit sur ce qui doit être réglé au Day 1, et quels contrats sont souvent négligés à cet égard est décrit sur quels contrats nécessitent une attention au Day 1.
Une synergie qui est correcte sur papier mais ne se réalise pas concerne souvent des personnes et du temps : qui effectue le travail actuellement, combien de temps cela prend, et si cela doit encore être le cas après l'acquisition. Celui qui souhaite examiner cela avant que la synergie ne figure sur la ligne de base ou après qu'elle se soit bloquée peut utiliser le scan de travail de FTE TO AI pour calculer, par tâche, quelle partie du travail peut être reprise par l'IA — une manière de voir si l'hypothèse sous-jacente à une synergie sur la main-d'œuvre est encore réaliste, ou si le temps que quelqu'un consacre à une tâche est en train de changer.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.