Kennisbank

Ένα σχέδιο ενοποίησης δεν είναι πρότυπο που ταιριάζει παντού

Ένα σχέδιο ενοποίησης από μια προηγούμενη συμφωνία βρίσκεται συχνά ακόμα διαθέσιμο. Η δομή λειτούργησε, η κατανομή σε λειτουργίες και συστήματα ήταν σωστή, και είναι δελεαστικό να το χρησιμοποιήσετε ξανά. Όμως η επαναχρησιμοποίηση ενός σχεδίου είναι κάτι διαφορετικό από την επανάληψη ενός αποτελέσματος. Το ερώτημα δεν είναι αν το σχέδιο ήταν πλήρες, αλλά αν οι παραδοχές του εξακολουθούν να ισχύουν για αυτή τη συμφωνία, αυτούς τους δύο οργανισμούς και αυτή την αγορά.

Η επαναχρησιμοποίηση λειτουργεί στο επίπεδο της ερώτησης, όχι στο επίπεδο της απάντησης. Ένα προηγούμενο σχέδιο είχε μια σειρά για τα συστήματα, μια κατανομή λειτουργιών που συνενώνονται ή όχι, και μια λίστα εξαρτήσεων. Αυτή η σειρά είναι χρήσιμη ως λίστα ελέγχου για να μη ξεχαστεί τίποτα. Δεν είναι χρήσιμη ως αποτέλεσμα για αντιγραφή, γιατί ο λόγος που κάτι συνενώθηκε την προηγούμενη φορά λέει λίγα για το αν πρέπει να συμβεί και αυτή τη φορά.

Από τι βλέπετε εκ των προτέρων αν η επαναχρησιμοποίηση έχει νόημα

Υπάρχουν μερικά σημάδια που πρέπει να ελέγξετε πριν ένα παλιό σχέδιο χρησιμεύσει ως βάση.

Πρώτον: ήταν οι δύο προηγούμενοι οργανισμοί συγκρίσιμοι με τους τωρινούς δύο, σε μέγεθος, σε τοπίο συστημάτων, στον βαθμό στον οποίο οι πελάτες αντιλαμβάνονται τη διαφορά. Ένα σχέδιο για δύο ισοδύναμα μέρη δεν ταιριάζει σε μια εξαγορά όπου το ένα μέρος είναι μια μικρή συμπληρωματική ομάδα.

Δεύτερον: είναι γνωστό γιατί ορισμένα τμήματα παρέμειναν τότε ξεχωριστά. Αν αυτός ο λόγος δεν έχει καταγραφεί, δεν μπορεί να κριθεί αν τώρα πρέπει να συνενωθούν. Ένα σχέδιο που δείχνει μόνο τι έχει συνενωθεί, χωρίς τη στάθμιση για τον λόγο που κάτι παρέμεινε ξεχωριστό, αξίζει λιγότερο για επαναχρησιμοποίηση από όσο φαίνεται.

Τρίτον: είναι το υποκείμενο τοπίο συστημάτων συγκρίσιμο. Η συνένωση δύο συστημάτων ERP είναι διαφορετικό έργο από τη συνύπαρξη δύο εργαλείων προγραμματισμού. Αυτό που την προηγούμενη φορά ήταν ένα από τα πρώτα βήματα, αυτή τη φορά μπορεί κάλλιστα να παραμείνει στην άκρη επειδή τα ίδια τα συστήματα δεν είναι συγκρίσιμα.

Το ερώτημα που πρέπει να συνοδεύει κάθε τμήμα

Ανεξάρτητα από το αν ένα σχέδιο είναι νέο ή επαναχρησιμοποιημένο: για κάθε τμήμα πρέπει να τίθεται το ερώτημα αν η συνένωση προσθέτει αξία εν γένει. Αυτό δεν είναι ερώτημα εξαίρεσης για αμφίβολες περιπτώσεις. Είναι ένα σταθερό βήμα, ακόμη και για τμήματα που εκ πρώτης όψεως φαίνεται λογικό να συνενωθούν.

Ο λόγος είναι ότι η ενσωμάτωση συνεπάγεται κόστος που δεν είναι πάντα ορατό εκ των προτέρων: χρόνο ανθρώπων που αλλιώς θα εργάζονταν για πελάτες ή για ανάπτυξη, συστήματα που είναι προσωρινά λιγότερο αξιόπιστα, ομάδες που γίνονται ανασφαλείς για τον ρόλο τους. Αν απέναντι σε αυτό δεν στέκεται αποδεδειγμένο όφελος, η συνένωση είναι κόστος χωρίς αντιστάθμιση. Πότε η ενσωμάτωση καταστρέφει αξία δεν είναι επομένως ακραία περίπτωση αλλά διαρθρωτικός κίνδυνος σε κάθε σχέδιο που υιοθετείται χωρίς αυτόν τον έλεγχο.

Υπάρχουν τμήματα που συνήθως παραμένουν καλύτερα ξεχωριστά: ένα εμπορικό σήμα με δική του σχέση με τους πελάτες, μια ομάδα με κουλτούρα που ήταν ο λόγος της εξαγοράς, ένα σύστημα που μόλις αντικαταστάθηκε και δεν χρειάζεται να προσαρμοστεί ξανά. Αυτό που αφήνετε συνειδητά ξεχωριστό δεν είναι λίστα εκκρεμών εργασιών αλλά απόφαση με δικό της λόγο, και αυτός ο λόγος πρέπει να καταγράφεται εξίσου καλά όσο ο λόγος για τη συνένωση κάτι. Δείτε τι αφήνετε συνειδητά ξεχωριστό για το πώς φαίνεται αυτή η επιλογή.

Μια απόφαση ανά τμήμα, όχι επιλογή για το σύνολο

Σπάνια συμβαίνει μια εξαγορά να πρέπει στο σύνολό της να ενσωματωθεί ή όχι. Συνήθως το αποτέλεσμα είναι ένα μείγμα: κεντρικοποίηση της χρηματοοικονομικής αναφοράς, διαχωρισμός των συστημάτων πελατών, μερική συνένωση της πολιτικής HR. Κάθε τμήμα απαιτεί τη δική του στάθμιση, με το δικό του χρονοδιάγραμμα και τον δικό του κίνδυνο. Πώς αποφασίζετε ανά τμήμα να ενσωματώσετε ή όχι είναι έτσι λιγότερο σχέδιο βημάτων και περισσότερο σταθερό ερώτημα που τίθεται ξεχωριστά για κάθε τμήμα, με τη δική του απάντηση.

Αυτή η στάθμιση διαφέρει επίσης ανά κλάδο. Στον κατασκευαστικό κλάδο μια ενσωμάτωση συχνά κολλάει στη διαχείριση έργων και στις σχέσεις με υπεργολάβους που δεν μεταφέρονται εύκολα σε άλλο σύστημα· δείτε πού κολλάει μια ενσωμάτωση στον κατασκευαστικό κλάδο. Στον κλάδο εγκαταστάσεων είναι συχνότερα τα συστήματα προγραμματισμού και οι συμβάσεις σέρβις που δεν συνενώνονται ένα προς ένα· δείτε πού κολλάει μια ενσωμάτωση στον κλάδο εγκαταστάσεων. Ένα επαναχρησιμοποιημένο σχέδιο που αγνοεί αυτές τις διαφορές χάνει ακριβώς το τμήμα όπου προηγουμένως πήγε στραβά.

Τι κάνει αυτό το εργαλείο

Οι γεννήτριες για τη βασική γραμμή συνεργιών, το σχέδιο Day 1 και το σχέδιο Day 100 δεν βασίζονται σε πρότυπο από την προηγούμενη συμφωνία, αλλά στην κατάσταση που εισάγεται: ποια τμήματα υπάρχουν, ποιες είναι οι εξαρτήσεις, και ποιος λόγος υπάρχει ανά τμήμα για συνένωση ή όχι. Το γραφείο ενσωμάτωσης καταγράφει στη συνέχεια ποια οφέλη έχουν προσδιοριστεί, ποιες εξαρτήσεις εκκρεμούν, και ποια τμήματα έχουν διατηρηθεί συνειδητά ξεχωριστά. Αυτό δεν είναι απόδειξη ότι λειτουργεί — δεν υπάρχει εκτελεσμένη διαδικασία στην οποία να παραπέμψουμε — αλλά είναι δομή που επιβάλλει να τίθεται το ερώτημα ανά τμήμα αντί να παραλείπεται.

Το mergerintegration.net βρίσκεται υπό κατασκευή. Όποιος θέλει να το χρησιμοποιήσει μόλις γίνει διαθέσιμο, μπορεί να εγγραφεί στη λίστα αναμονής.

Το ερώτημα ποιο μέρος αυτής της εργασίας κοστίζει χρόνο και ποιο μέρος μπορεί να αναληφθεί από αλλού, δεν αφορά μόνο τον σχεδιασμό ενσωμάτωσης. Η σάρωση εργασίας του FTE TO AI υπολογίζει ανά εργασία ποιο μέρος της εργασίας μπορεί να αναληφθεί από AI, δίνοντας έτσι μια εικόνα του πού απελευθερώνεται δυναμικότητα προτού ξεκινήσει μια διαδικασία ενσωμάτωσης.