Kennisbank

Integrācijas plāns nav veidne, kas piestāv visur

Iepriekšējā darījuma integrācijas plāns bieži vien jau ir pieejams. Struktūra darbojās, funkciju un sistēmu iedalījums bija pareizs, un ir kārdinoši to izmantot atkārtoti. Bet plāna atkārtota izmantošana ir kas cits nekā rezultāta atkārtošana. Jautājums nav par to, vai plāns bija pilnīgs, bet par to, vai tajā ietvertie pieņēmumi vēl ir spēkā šim darījumam, šīm divām organizācijām un šim tirgum.

Atkārtota izmantošana darbojas jautājuma līmenī, nevis atbildes līmenī. Iepriekšējam plānam bija sistēmu secība, funkciju iedalījums, kas apvienojas vai neapvienojas, un atkarību saraksts. Šī secība ir noderīga kā kontrolsaraksts, lai neko nepalaistu garām. Tā nav noderīga kā rezultāts, ko kopēt, jo iemesls, kāpēc kas pagājušajā reizē apvienojās, maz izsaka par to, vai tas jādara arī šoreiz.

Pēc kā jau iepriekš redzēt, vai atkārtota izmantošana ir jēgpilna

Pirms vecu plānu izmantot par pamatu, ir vairākas zīmes, ko pārbaudīt.

Pirmkārt: vai iepriekšējās divas organizācijas bija salīdzināmas ar tagadējām divām — apjoma, sistēmu vides, kā arī tā, cik lielā mērā klienti pamana atšķirību. Plāns divām līdzvērtīgām pusēm neder pārņemšanai, kurā viena puse ir mazs papildu komandas segments.

Otrkārt: vai ir zināms, kāpēc konkrētas daļas tolaik palika atsevišķi. Ja šis iemesls nav fiksēts, nav iespējams novērtēt, vai tām tagad būtu jāapvienojas. Plāns, kas parāda tikai to, kas ir apvienots, bet nerāda apsvērumu, kāpēc kas palika atsevišķi, atkārtotai izmantošanai ir mazāk vērtīgs, nekā liekas.

Treškārt: vai pamatā esošā sistēmu vide ir salīdzināma. Divu ERP sistēmu apvienošana ir citāds uzdevums nekā divu plānošanas rīku pastāvēšana līdzās. Tas, kas pagājušajā reizē bija viens no pirmajiem soļiem, šoreiz varētu labāk palikt plauktā, jo pašas sistēmas nav salīdzināmas.

Jautājums, kas jāuzdod par katru sadaļu

Neatkarīgi no tā, vai plāns ir jauns vai atkārtoti izmantots: par katru sadaļu ir jāuzdod jautājums, vai apvienošana vispār rada vērtību. Tas nav izņēmuma jautājums šaubīgiem gadījumiem. Tas ir pastāvīgs solis, arī pie sadaļām, kas pirmajā acu uzmetienā šķiet loģiski apvienojamas.

Iemesls ir tas, ka integrācija rada izmaksas, kas ne vienmēr ir redzamas iepriekš: cilvēku laiks, kas citādi tiktu ieguldīts klientos vai izaugsmē, sistēmas, kas īslaicīgi ir mazāk uzticamas, komandas, kas kļūst neskaidras par savu lomu. Ja pret to nav pierādāma ieguvuma, apvienošana ir izmaksu postenis bez kompensācijas. Kad integrācija iznīcina vērtību tāpēc nav robežgadījums, bet strukturāls risks jebkurā plānā, kas tiek pārņemts bez šīs pārbaudes.

Daļas, kas parasti labāk paliek atsevišķi: zīmols ar savu klientu attiecību, komanda ar kultūru, kas bija pārņemšanas iemesls, sistēma, kas nesen ir nomainīta un vēlreiz nav jāpielāgo. Tas, ko apzināti paturat atsevišķi, nav neizpildītu uzdevumu sarakts, bet lēmums ar savu iemeslu, un šis iemesls ir dokumentējams tikpat labi kā iemesls kaut ko apvienot. Skatiet ko jūs apzināti paturat atsevišķi, lai redzētu, kā šī izvēle izskatās.

Lēmums par katru sadaļu, nevis izvēle par visu veselumu

Reti gadās, ka visa pārņemšana kopumā ir vai nu integrējama, vai nav. Parasti rezultāts ir sajaukums: finanšu pārskatu centralizācija, klientu sistēmas paliek atsevišķi, HR politika daļēji apvienota. Katra sadaļa prasa savu apsvērumu, ar savu grafiku un savu risku. Kā jūs izlemjat par katru sadaļu, vai integrēt vai ne tāpēc ir mazāk soļu plāns un vairāk pastāvīgs jautājums, kas tiek uzdots atsevišķi par katru sadaļu, ar savu atbildi.

Šis apsvērums arī atšķiras pa nozarēm. Būvniecībā integrācija bieži iestrēgst projektu administrācijā un apakšuzņēmēju attiecībās, kas nav vienkārši pārnesamas uz citu sistēmu; skatiet kur integrācija iestrēgst būvniecībā. Uzstādīšanas nozarē biežāk tās ir plānošanas sistēmas un servisa līgumi, kas nesaskan viens pret viens; skatiet kur integrācija iestrēgst uzstādīšanas nozarē. Atkārtoti izmantots plāns, kas ignorē šīs atšķirības, tieši palaiž garām to sadaļu, kur iepriekš gāja greizi.

Ko šis rīks dara

Sinergijas bāzlīnijas, 1. dienas plāna un 100. dienas plāna generatori nebalstās uz iepriekšējā darījuma veidni, bet uz ievadīto situāciju: kādas sadaļas ir, kādas ir atkarības, un kāds iemesls katrai sadaļai ir apvienoties vai ne. Integrācijas birojs pēc tam seko līdzi, kādi ieguvumi ir nosaukti, kādas atkarības ir atklātas, un kādas sadaļas apzināti ir turētas atsevišķi. Tas nav pierādījums, ka tas darbojas — nav izpildīta procesa, uz ko atsaukties — bet tā ir struktūra, kas piespiež uzdot jautājumu par katru sadaļu, nevis to izlaist.

Mergerintegration.net tiek būvēts. Ja gribat ar to strādāt, tiklīdz tas būs pieejams, varat pieteikties gaidīšanas sarakstā.

Jautājums, kura daļa no šī darba prasa pašu laiku un kura daļa var tikt pārņemta, nav aktuāls vienīgi integrācijas plānošanā. FTE TO AI darba skenēšana pēc uzdevuma aprēķina, kuru darba daļu var pārņemt AI, tādējādi sniedzot priekšstatu par to, kur atbrīvojas kapacitāte, pirms integrācijas process sākas.