Integraatiota käsitellään usein oletusreittinä kaupan jälkeen: kaksi organisaatiota, yksi järjestelmä, yksi prosessi, yksi kulttuuri. Tämä oletus maksaa rahaa paikoissa, joita kukaan ei enää katso. Osa osista kuuluu pysyä erillään, ei siksi, että integrointi vaatisi liikaa vaivaa, vaan siksi, että yhdistäminen tuossa kohdassa vie arvoa pois sen sijaan, että lisäisi sitä.
Synergiaperustassa, Day 1 -suunnitelmassa tai Day 100 -suunnitelmassa painotetaan usein sitä, mitä pitää tehdä. Yhtä tärkeä on kysymys siitä, pitääkö kyseinen osa ylipäätään integroida. Se ei ole poikkeuskysymys, jonka esittää kerran epäselvissä tapauksissa. Se on vakioaskel, joka koskee jokaista järjestelmää, jokaista tiimiä, jokaista prosessia. Miten päätätte osa kerrallaan, integroitteko vai ette riippuu siitä, mitä osa tuottaa pysyessään sellaisena kuin se on, verrattuna siihen, mitä integraatio maksaa ajassa, riskissä ja huomiossa niiltä ihmisiltä, joilla on myös muita tehtäviä hoidettavana.
CRM-järjestelmä, joka on ollut käytössä vuosia ja rakennettu yhden tiimin työskentelytavan mukaan, sisältää usein enemmän operatiivista tietoa kuin paperille on kirjattu. Siirtyminen jaettuun järjestelmään tuottaa siistimmän arkkitehtuurin, mutta myös ajanjakson, jolloin sen tiimin toimintakyky heikkenee, jonka pitäisi suoriutua kaikkein parhaiten. Mitkä järjestelmät kannattaa jättää koskematta on kysymys, joka on erillinen siitä, mikä on teknisesti mahdollista. Tekniikka harvoin estää integraatiota. Kysymys on, ylittääkö tuotto häiriön, ja vastaus vaihtelee järjestelmästä ja tiimistä toiseen.
Buy-and-build-strategiassa erillään pysyminen ei useinkaan ole puute vaan lähtökohta. Alusta, joka lisää itseensä peräkkäisiä yritysostoja, hyötyy erillisten osien tunnistettavuudesta ja nopeudesta, ei yhtenäisestä rakenteesta, jota pitää muokata joka uuden kaupan yhteydessä. Mitä buy-and-build tarkoittaa integraatiolähestymistavallenne on siis eri kysymys kuin yksittäisen yritysoston kohdalla. Siinä normi on se, mikä toimii seuraavan lisäyksen kannalta, ei se, miltä asiat näyttävät siistiltä juuri nyt organisaatiokaaviossa.
On muutamia tunnistettavia merkkejä. Tiimi, joka toimii omalla työtavallaan, joka ei sovi jaettuun prosessiin, menettää nopeutta heti kun tämä työtapa katoaa. Asiakassuhde, joka nojaa ostetun osapuolen nimeen tai henkilöön, voi vaurioitua, kun nimi häviää yhteiseen brändiin. Tuotelinja, jolla on erilainen kate- tai riskiprofiili kuin muulla organisaatiolla, muuttuu näkymättömäksi jaetuissa raporteissa ja jää tämän seurauksena aliohjatuksi. Milloin integraatio tuhoaa arvoa ja mistä sen näkee kuvaa tällaisia kuvioita, ei poikkeuksena vaan vakio-osana joka integraatioarviointia.
Helppo virhe on huomata tämä vasta jälkikäteen, kun asiakkaan liikevaihto laskee tai tiimi menettää parhaat ihmisensä. Se on liian myöhäistä. Merkit ovat yleensä läsnä jo etukäteen: riippuvuus yhdestä henkilöstä, asiakassuhde vailla siirrettävää rakennetta, järjestelmä, joka sisältää prosesseja, joita ei ole kirjattu muualle. Mitä jätätte tarkoituksella erilleen ja mistä sen näkee etukäteen auttaa tunnistamaan näitä merkkejä ajoissa, ennen kuin integraatiosuunnitelma kirjaa ne pois asioina, joita pitää vain vielä hetken tehdä.
Päätös jättää jokin erilleen ei ole kertaluonteinen arvio. Se, mikä pysyy erillään tänään, voi vuoden kuluttua olla valmis integrointiin, ja päinvastoin osa, joka yhdistetään nyt, olisi jälkikäteen katsottuna voinut odottaa. Miten hyödynnätte integraatiosuunnitelman uudelleen on siksi relevanttia, myös silloin kun suunnitelman ensimmäinen versio koostuu suurelta osin päätöksistä jättää asioita tekemättä. Suunnitelman rakenne — päätöslista, riippuvuudet, hyötyjen seuranta — pysyy käyttökelpoisena arviointikehyksenä pitkään ensimmäisten sadan päivän jälkeenkin.
mergerintegration.net-sivuston generaattorit ja integraatiotoimisto jäsentävät näitä punnintoja: mitkä osat kuuluvat päätöslistalle, mitä riippuvuuksia syntyy, kun jotain yhdistetään tai jätetään yhdistämättä, ja miten seuraatte, toteutuuko odotettu synergia todella. Se on työkalu, joka jäsentää kysymyksen, ei taho, joka ansioluettelonsa perusteella sanoo, mikä on teidän tapauksessanne oikea valinta. Se valinta pysyy deal-tiimillä tai operating partnerilla, joka tuntee organisaation.
Työkalu on vielä rakenteilla. Jos haluatte käyttää sitä sen valmistuttua, voitte ilmoittautua jonotuslistalle.
Se, mikä jää erilleen, tarkoittaa usein, että ihmiset jatkavat työtään sellaisena kuin he ovat sitä tehneet. Juuri sen tähden on tärkeää tietää, kuinka suuri osa tästä työstä koostuu toistettavista tehtävistä ja kuinka suuri osa jostain, jota ei voi yksinkertaisesti automatisoida tai siirtää. FTE TO AI:n työskannaus laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuri osa työstä on AI:n otettavissa hoidettavakseen, riippumatta siitä, integroidaanko tiimi tai järjestelmä pidemmälle tai jätetäänkö se tarkoituksella erilleen.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.