Kennisbank

Quando o Day 100 não é alcançado

Day 100 é uma data que as equipas de integração impõem a si próprias, não uma lei da natureza. Quando essa data se aproxima e o plano não está concluído, surge normalmente inquietação: correu algo mal, é preciso acelerar, alguém tem de dar explicações? Essas perguntas são compreensíveis, mas muitas vezes não são as certas. A primeira pergunta é mais precisa: que parte do plano não foi alcançada, e o que significa isso para o resto.

Nem todos os elementos não alcançados pesam da mesma forma

Um plano de Day 100 é composto por decisões que dependem umas das outras e decisões que não dependem. Se uma migração de TI atrasa mas o resto da organização não está à espera disso, esse é um problema diferente de quando uma decisão sobre pessoal atrasa enquanto cinco outras equipas esperam por ela antes de poderem avançar. Antes de concluir que o Day 100 falhou, vale a pena verificar quais das decisões originais estavam de facto no caminho crítico e quem o vigiava. Um prazo não alcançado numa decisão que não bloqueava nada não é uma crise. Um prazo não alcançado numa decisão de que tudo dependia, esse sim é.

Esta distinção raramente é feita com clareza antecipadamente. Os planos são escritos como uma lista de datas, não como uma rede de dependências. Quem tem de descobrir a posteriori o que um atraso realmente custa, descobre frequentemente que as dependências nunca foram documentadas explicitamente. É precisamente por isso que vale a pena determinar de antemão quais as dependências que bloqueiam o resto do processo e quem as vigia. Sem esse mapa, cada atraso é uma surpresa em vez do resultado esperado de um risco conhecido.

Os custos de esperar raramente estão distribuídos de forma igual

Nem todas as decisões adiadas custam o mesmo. Uma decisão sobre um sistema de CRM conjunto pode esperar sem que se perca muito, enquanto uma decisão sobre quem gere a relação com o cliente é relevante desde o primeiro dia, e o adiamento é imediatamente percetível para clientes e colaboradores. A distinção entre o que pode esperar e o que não pode não é fixa: depende do setor, da dimensão da sobreposição entre as organizações, e de quanta incerteza um período de espera mais longo provoca nas pessoas que esperam por uma decisão.

Para fazer essa distinção, ajuda ordenar as decisões pelo que a incerteza realmente custa, não pelo que é mais fácil de resolver primeiro. Algumas equipas resolvem primeiro as decisões que são mais rápidas de tomar, enquanto a incerteza mais dispendiosa está noutro lugar. Uma forma de evitar isso é ordenar as decisões com base no que a incerteza custa por cada dia que uma decisão não é tomada. Isso resulta numa ordem diferente da de um planeamento que simplesmente pretende concluir tudo dentro de cem dias.

Há também outro lado: nem todas as decisões devem ser tomadas dentro de cem dias, e forçar isso pode causar mais danos do que adiá-lo. Algumas escolhas de integração ficam melhores após um período de observação, quando fica mais claro como as duas organizações realmente colaboram entre si. É, portanto, igualmente importante saber o que pode esperar até depois do Day 100 sem que o processo fique bloqueado como saber o que não pode esperar. Um prazo não alcançado numa decisão que, de qualquer forma, seria melhor tomada mais tarde, não é um fracasso — é uma correção.

O que um Day 100 não alcançado realmente diz sobre o gabinete de integração

Quando o Day 100 não é alcançado, a questão raramente está na decisão em si, mas na estrutura que devia ter vigiado as decisões. Um gabinete de integração que apenas mantém datas numa lista só vê um prazo não alcançado depois de este já ter passado. Um gabinete de integração que acompanha dependências e custos de incerteza vê um atraso a aproximar-se e pode determinar a tempo se é necessário corrigir o rumo ou se o adiamento é aceitável.

Isto toca numa questão mais ampla sobre a forma como o próprio gabinete de integração está organizado. Um gabinete sobrecarregado com atualizações de estado e relatórios perde precisamente a visão de conjunto no momento em que ela é necessária. Por isso, é relevante refletir sobre como manter o gabinete de integração funcional e quem o vigia, de modo a que um prazo não alcançado se torne um sinal em vez de ruído numa caixa de entrada sobrecarregada.

Também não existe uma única resposta para a pergunta sobre o que fazer quando o Day 100 não é alcançado: a resposta depende de que decisão está em causa, do que depende dela, e de saber se o atraso realmente custa valor ou, pelo contrário, preserva valor ao evitar uma escolha precipitada. Quem procura estrutura neste ponto, em vez de uma resposta pronta, encontra uma abordagem detalhada na página que aborda especificamente o que fazer quando o Day 100 não é alcançado e quem vigia esse processo.

Integrar não é sempre a escolha certa

Em cada elemento não alcançado de um plano de Day 100 está também implícita a questão subjacente de saber se era mesmo necessário integrar esse elemento. Alguns sistemas, equipas ou processos nada ganham com a integração e perdem tempo e atenção que são necessários noutro lugar. Um prazo não alcançado é um bom momento para colocar essa questão novamente, não apenas para pressionar mais em direção à data original.

Para determinar que parte do trabalho relacionado com um processo de integração destes deve ser feita por pessoas e que parte pode ser apoiada por IA, a FTE TO AI oferece um scan de trabalho que calcula, por tarefa, que proporção pode ser assumida. Para equipas que, após um Day 100 não alcançado, querem saber onde a capacidade fica bloqueada e onde é possível libertá-la, esse é um ponto de partida concreto.