Fusiooni või ülevõtmise korral võetakse integreerimist tihti iseenesestmõistetavana: kaks organisatsiooni, seega saavad kahest süsteemist üks. See eeldus võtab aega, raha ja tähelepanu, ja mõnikord maksab see rohkem, kui see annab. Mõned süsteemid ei peaks kokku sulanduma. Mitte sellepärast, et see tehniliselt võimatu oleks, vaid sellepärast, et tulemus ei ole väärt seda, mida see nõuab.
Küsimus "millised süsteemid on parem eraldi jätta" ei ole seega erand integratsiooniprotsessis. See on kindel etapp, mis kordub iga osa juures, alates CRM-ist kuni tootmisplaneerimiseni ja personaliadministratsioonini.
Kokkusulatamine hävitab väärtust mõnel äratuntaval viisil.
Kui süsteemil pole kattuvust ülejäänud organisatsiooniga, lisab integreerimine ainult riski, ilma et kusagil tekiks sünergiat. Mõelge spetsialiseeritud süsteemile, mis toetab üht meeskonda nišis, mis ülejäänud ettevõtet ei mõjuta.
Kui migratsiooni kulud kaaluvad üles ühe süsteemi eelise. Andmete ülekandmine, ümberkorraldamine, koolitusaeg ja vigade tekkimise võimalus üleminekuperioodil on tegelikud kulud. Need kulud ei ole mõnikord vastavuses sellega, mis võidetakse haldamise lihtsuse või litsentsikulude näol.
Kui süsteem on äsja juurutatud või äsja amortiseeritud, mistõttu üleminek nõuab topeltkapitali, ilma et esimene investeering oleks end tagasi teenind.
Kui kokkusulatamine viib kompromissini, kus kumbki organisatsioon ei saa seda, mida ta vajas, ja sellest tekkiv operatiivne hõõrdumine on suurem kui kahe kõrvuti eksisteeriva süsteemi hõõrdumine.
Selle kaalutluse põhjalikuma käsitluse, sealhulgas signaalid, mis on juba varem märgatavad, leiate lehelt millal hävitab integreerimine väärtust ja mille järgi te seda ära tunnete.
Teadlik eraldi jätmine on midagi muud kui mõtlematus. Süsteem, mille jätate eraldi, jääb ikkagi integratsiooniotsuse osaks, ainult et sellest otsusest tuleneb järeldus "mitte kokku sulandada". See tähendab, et vajalikud on kokkulepped halduse kohta, selle kohta, kes mille eest vastutab, ja selle kohta, kuidas raporteerimine või andmevahetus kahe süsteemi vahel toimub, kuni need eksisteerivad kõrvuti.
Signaalid, mille järgi saate juba varem näha, et midagi peab jääma eraldi, on lahti kirjutatud lehel mida jätate teadlikult eraldi ja mille järgi te seda juba ette näete. See ulatub kaugemale kui vaid süsteemid: see kehtib ka meeskondade, protsesside ja kliendisuhete kohta, millel on oma väärtus seni, kuni neid ei ole lülitatud suuremasse tervikusse.
Selleks, et vältida seda, et küsimus esitatakse juhuslikult ühe süsteemi puhul ja jäetakse esitamata teise puhul, toimib kindel otsustushetk paremini kui eraldiseisvad arutelud. Iga osa puhul — süsteem, protsess, meeskond — esitatakse sama küsimus: mida kokkusulatamine annab, mida see maksab, ja on olemas põhjus see edasi lükata või sootuks ära jätta.
Kuidas see otsustusnimekiri on koostatud ja millised kriteeriumid selles kindlalt korduvad, on kirjas lehel kuidas te otsustate osa kaupa, kas integreerida või mitte, ja mille järgi te seda näete. Selle otsuse tulemus ei ole alati lõplik: midagi, mis praegu jääb eraldi, võib hilisemal ajal siiski kokku sulandada, kui tingimused muutuvad.
Ost-ja-arendamise (buy-and-build) strateegia korral on kaalutlus teistsugune kui ühekordse ülevõtmise korral. Platvormiettevõte, mis integreerib järjestikku mitmeid omandamisi, saab kasu korratavatest valikutest: süsteemid, mis jäävad ühe ülevõtmise korral eraldi, jäävad seda tõenäoliselt ka järgmise korral, mistõttu muster muutub ettearvatavaks, selle asemel et iga tehing tooks kaasa uue arutelu. Mida see teie lähenemisviisi jaoks tähendab, on kirjas lehel mida tähendab ost-ja-arendamine teie integratsioonilähenemise jaoks. Tehingumeeskondadele, kes on varem juba integratsiooniplaani koostanud, on kasulik vaadata, mida sellest on võimalik taaskasutada järgmise tehingu jaoks, nagu on kirjeldatud lehel kuidas te integratsiooniplaani taaskasutate.
Põhjalikuma ülevaate sellest, millised süsteemid jäävad praktikas sagedamini eraldi, ja sellega kaasnevad signaalid, leiate lehelt millised süsteemid on parem eraldi jätta ja mille järgi te seda näete.
Sünergia baasjoone, Day 1-plaani ja Day 100-plaani generaatorid, koos integratsioonikontoriga kasu jälgimiseks ja sõltuvuste jaoks, on mõeldud selleks, et struktureerida neid otsuseid. Need ei annava varasemat tulemuslikkust ega garantiid hea tulemuse kohta. Need tagavad, et küsimus "kas see peab ikka koos olema" esitatakse iga osa juures, selle asemel et esitada seda mõne juures ja unustada ülejäänute puhul.
Tööriist on veel valmimisel. Kes soovib seda kasutada niipea, kui see on saadaval, saab registreeruda ootenimekirja.
Küsimus, millised süsteemid jäävad eraldi, on sageli seotud teise küsimusega: milline töö nendes süsteemides tegelikult veel käsitsi tehakse, ja milline osa sellest saab AI üle võtta. Integratsioon on hea hetk selle kaardistamiseks, sest protsessid on niikuinii luubi all. FTE TO AI töö-skaneering arvutab iga ülesande kohta välja, milline osa töödest sobib AI-le üleandmiseks, sõltumata küsimusest, kas alusseisvad süsteemid sulanduvad kokku või jäävad kõrvuti eksisteerima.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.