En synergi der stod på papiret ved underskrivelsen af aftalen, er ikke automatisk stadig sand ved den næste platformopkøb. Virksomheder ændrer sig, markeder forskydes, og en synergi der blev beregnet tre opkøb tilbage, bærer ofte på antagelser som ingen længere har revideret. At vurdere om en synergi stadig er realistisk betyder, at De ser på tre ting separat: antagelsen, ejeren, og den måde De følger om den lander.
Bag hvert synergibeløb ligger en forudsat mekanisme: mindre overlap i indkøb, delt overhead, krydssalg mellem kundekartoteker. Beløbet kan forblive uændret, mens mekanismen bag det er blevet udhulet, for eksempel fordi leverandøren er blevet opkøbt af en konkurrent, eller fordi det kundekartotek som krydssalget var baseret på allerede var blevet kontaktet af en anden del af koncernen før dealen. Vil De vide om det gælder hos Dem, er det første spørgsmål hvilken antagelse ligger under Deres synergibeløb og ikke om beløbet selv stadig er korrekt. Et beløb kan være korrekt og alligevel hvile på en antagelse som ikke længere holder.
En synergi der er knyttet til et team i stedet for til et navn, bliver i praksis ikke revideret af nogen. Ved en buy-and-build med flere platforme i integration på samme tid er det en reel risiko: synergien lå i den oprindelige deal-model, men den person der beregnede beløbet, er måske ikke længere den samme som den, der har ansvaret for udførelsen. Før De vurderer en synergi, er det derfor formålstjenligt at fastslå hvem er ejer af en synergi på dette tidspunkt, og om den person også er den, der kan bekræfte eller afvise antagelsen. Vurdering uden en ejer giver en konstatering som ingen gør noget med.
En synergi der kun er underbygget med en procentsats fra en sektorbenchmark, holder mindre godt ved et andet platformopkøb end en synergi der er opbygget af konkrete poster: hvilken funktion bortfalder, hvilken kontrakt bliver sammenlagt, hvilke systemomkostninger falder bort. Hvordan De skelner mellem dette, og hvorfor den ene dokumentation består en vurdering og den anden ikke, er beskrevet under hvordan underbygger De en synergi. Ved en buy-and-build med et voksende antal platforme er denne type dokumentation ikke blot rart at have, det er ofte det eneste der stadig kan kontrolleres, når den oprindelige deal-kontekst er udvisket.
At vurdere realistiskhed på et enkelt tidspunkt siger lidt om realistiskhed om tolv måneder. En synergi der ved Day 1 så realistisk ud, kan ved Day 100 være gået i stå på en afhængighed som ingen havde forudset, eller den kan landet tidligere end planlagt, fordi en anden del af koncernen allerede havde udført tilsvarende arbejde. En fast metode til periodisk at følge dette, med en simpel opdeling i lander, er i risiko, eller er stoppet, er beskrevet under hvordan følger De synergier med stoplys ved en buy-and-build. Det er ikke en rapporteringsform der skal berolige ledelsen, det er en måde at se i tide, hvilken synergi der har brug for opmærksomhed, før det er for sent at styre.
Vurderingen selv kan resultere i, at en synergi ikke længere er realistisk, og det er ikke en fejl i vurderingen, men det punkt vurderingen var tiltænkt. Hvad der følger derefter, varierer: nogle gange nedjusteres et beløb, nogle gange forsvinder synergien fra modellen, nogle gange viser den underliggende integrationsaktion sig stadig at have værdi selv uden det oprindelige beløb. For den overvejelse, og for spørgsmålet om hvem der i praksis beslutter det, findes hvad gør De med en synergi der ikke lander ved en buy-and-build. At slette en synergi uden dette trin er lige så meget en antagelse som at fastholde en synergi uden vurdering.
Synergier står ikke løst fra grunden til, at dealen blev gennemført. En synergi der ikke længere ser realistisk ud, kan pege på en deal-tese der selv har forskudt sig, og det er en anden samtale end at justere et enkelt beløb. Hvad en deal-tese er, og hvorfor den kan forsvinde i løbet af en buy-and-build uden at nogen har besluttet det explicit, står på hvad er en deal-tese og hvorfor forsvinder den. Den der vurderer synergier uden også at se på tesen, vurderer muligvis det forkerte niveau.
De tre generatorer og integrationskontoret hos mergerintegration.net er tiltænkt at strukturere denne vurdering: synergibaseline kobler et beløb til en antagelse og en ejer, og opfølgningen omkring det synliggør hvilken synergi der stadig ligger på kurs. Værktøjet stiller spørgsmålet om noget overhovedet skal samles, ved hver synergi igen; det leverer ikke et udført forløb og ikke bevis for at en fremgangsmåde tidligere har fungeret. Værktøjet er under opbygning, og den der ønsker at arbejde med dette, kan tilmelde sig ventelisten.
En synergi der handler om at sammenlægge arbejde, giver som regel også anledning til spørgsmålet om, hvem der fremover udfører det arbejde, og hvor meget af det der kan automatiseres. Det er et separat spørgsmål, med en separat måde at besvare det: arbejdsscanningen fra FTE TO AI beregner pr. opgave, hvilken del af arbejdet der kan overtages af AI, løst fra selve synergiantagelsen, og kan dermed give klarhed over den del af et synergibeløb der hviler på arbejdsbesparelse.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.