Synergia, joka oli kaupan allekirjoitushetkellä paperilla totta, ei automaattisesti pidä paikkaansa seuraavassa alustayrityskaupassa. Yritykset muuttuvat, markkinat siirtyvät, ja synergia, joka laskettiin kolme yrityskauppaa sitten, sisältää usein oletuksia, joita kukaan ei ole sen jälkeen tarkistanut. Sen tarkistaminen, onko synergia yhä saavutettavissa, tarkoittaa, että tarkastelette kolmea asiaa erikseen: oletusta, omistajaa ja tapaa, jolla seuraatte toteutuuko se.
Jokaisen synergiasumman takana on oletettu mekanismi: vähemmän päällekkäisyyttä hankinnassa, jaettu yleiskustannus, ristiinmyynti asiakaskuntien välillä. Summa voi pysyä muuttumattomana, vaikka sen alla oleva mekanismi on murentunut, esimerkiksi koska toimittajan on ostanut kilpailija, tai koska asiakaskunta, jolle ristiinmyynti perustui, oli jo ennen kauppaa lähestynyt ryhmän toinen osa. Jos haluatte tietää, koskeeko tämä teitä, ensimmäinen kysymys on mikä oletus on synergiasumman taustalla, ei se, pitääkö summa itsessään yhä paikkansa. Summa voi olla oikein ja levätä silti oletuksella, joka ei enää pidä.
Synergia, joka on sidottu tiimiin sen sijaan kuin nimeen, ei käytännössä joudu kenenkään tarkistettavaksi. Buy-and-build-tilanteessa, jossa useita alustoja integroidaan samanaikaisesti, tämä on todellinen riski: synergia oli alkuperäisessä kauppamallissa, mutta henkilö, joka laski summan, ei välttämättä ole enää se, joka vastaa toteutuksesta. Ennen synergian tarkistamista on siis järkevää selvittää kuka on synergian omistaja tällä hetkellä, ja on tämä henkilö sama, joka voi vahvistaa tai kumota oletuksen. Tarkistus ilman omistajaa tuottaa havainnon, jolle kukaan ei tee mitään.
Synergia, joka on perusteltu vain toimialan vertailuluvun prosentilla, kestää toisen alustayrityskaupan kohdalla huonommin kuin synergia, joka on rakennettu konkreettisista eristä: mikä tehtävä poistuu, mikä sopimus yhdistetään, mitkä järjestelmäkustannukset jäävät pois. Miten tämän eron tekee, ja miksi toinen perustelu kestää tarkistuksen ja toinen ei, on kuvattu kohdassa miten synergia perustellaan. Buy-and-build-tilanteessa, jossa alustojen määrä kasvaa, tämäntyyppinen perustelu ei ole vain mukava lisä, se on usein ainoa asia, joka on yhä tarkistettavissa, kun alkuperäinen kauppakonteksti on hämärtynyt.
Saavutettavuuden tarkistaminen yhtenä hetkenä kertoo vähän saavutettavuudesta kahdentoista kuukauden kuluttua. Synergia, joka näytti Day 1:llä saavutettavalta, on voinut Day 100:lla jumittua riippuvuuteen, jota kukaan ei ennakoinut, tai päinvastoin toteutua suunniteltua aikaisemmin, koska ryhmän toinen osa oli jo tehnyt vastaavaa työtä. Vakiintunut tapa tarkastella tätä säännöllisesti, yksinkertaisella jaottelulla toteutuu, on vaarassa, tai on pysähtynyt, on selitetty kohdassa miten seuraatte synergioita liikennevaloilla buy-and-build-tilanteessa. Tämä ei ole raportointimuoto, jolla rauhoitellaan johtoa, se on tapa havaita ajoissa, mikä synergia tarvitsee huomiota ennen kuin on liian myöhäistä ohjata sitä.
Tarkistuksen tulos voi olla, että synergia ei ole enää saavutettavissa, ja se ei ole tarkistuksen epäonnistuminen vaan juuri se, mitä varten tarkistus tehtiin. Se, mitä seuraa, vaihtelee: joskus summaa tarkistetaan alaspäin, joskus synergia poistuu mallista kokonaan, joskus alla oleva integraatiotoimenpide osoittautuu yhä arvokkaaksi myös ilman alkuperäistä summaa. Tätä punnintaa varten, ja kysymykseen kuka siitä käytännössä päättää, on mitä tehdä synergialle, joka ei toteudu buy-and-build-tilanteessa. Synergian poistaminen ilman tätä vaihetta on yhtä lailla oletus kuin synergian ylläpitäminen ilman tarkistusta.
Synergiat eivät ole erillisiä syystä, jonka takia kauppa tehtiin. Synergia, joka ei enää näytä saavutettavalta, voi viitata kauppateesiin, joka on itse muuttunut, ja se on eri keskustelu kuin yksittäisen summan tarkistaminen. Mikä kauppateesi on ja miksi se voi kadota buy-and-build-prosessin aikana kenenkään sitä nimenomaisesti päättämättä, on kuvattu kohdassa mikä on kauppateesi ja miksi se katoaa. Se, joka tarkistaa synergioita katsomatta myös teesiin, tarkistaa mahdollisesti väärää tasoa.
mergerintegration.net:n kolme generaattoria ja integraatiotoimisto on tarkoitettu jäsentämään tätä tarkistusta: synergian perustaso yhdistää summan oletukseen ja omistajaan, ja sen ympärillä oleva seuranta tekee näkyväksi, mikä synergia on yhä oikealla polulla. Työkalu esittää kysymyksen, kuuluuko jokin todella yhdistää, aina uudelleen jokaisen synergian kohdalla; se ei tuota toteutettua hanketta eikä todistetta siitä, että lähestymistapa on aiemmin toiminut. Työkalu on kehitteillä, ja se, joka haluaa työskennellä tämän kanssa, voi ilmoittautua odotuslistalle.
Synergia, joka koskee työn yhdistämistä, herättää yleensä myös kysymyksen siitä, kuka tekee sen työn jatkossa ja kuinka suuri osa siitä on automatisoitavissa. Se on erillinen kysymys, jolla on erillinen tapa vastata siihen: FTE TO AI:n työscan laskee tehtäväkohtaisesti, minkä osan työstä AI voi ottaa hoitaakseen, riippumatta itse synergiaoletuksesta, ja voi siten tuoda selkeyttä siihen osaan synergiasummasta, joka perustuu työvoimasäästöön.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.