En synergi som stod på papper när avtalet undertecknades, är vid nästa plattformsförvärv inte automatiskt fortfarande sann. Företag förändras, marknader förskjuts, och en synergi som beräknades tre förvärv tillbaka bär ofta på antaganden som ingen längre har omprövat. Att testa om en synergi fortfarande är genomförbar innebär att ni betraktar tre saker separat: antagandet, ägaren, och sättet ni följer upp om den landar.
Bakom varje synergibelopp finns en förutsatt mekanism: mindre överlapp i inköp, delade overheadkostnader, korsförsäljning mellan kundstockar. Beloppet kan förbli oförändrat samtidigt som mekanismen under det har urholkats, till exempel eftersom leverantören har övertagits av en konkurrent, eller eftersom kundstocken som korsförsäljningen baserades på redan innan avtalet hade kontaktats av en annan del av koncernen. Vill ni veta om det gäller hos er, är den första frågan vilket antagande ligger under ert synergibelopp och inte om beloppet i sig fortfarande stämmer. Ett belopp kan stämma och ändå vila på ett antagande som inte längre håller.
En synergi som är kopplad till ett team i stället för till ett namn, blir i praktiken av ingen omprövad. Vid en buy-and-build med flera plattformar samtidigt i integration är detta en verklig risk: synergin fanns i den ursprungliga avtalsmodellen, men personen som beräknade beloppet är kanske inte längre den som ansvarar för genomförandet. Innan ni testar en synergi är det därför meningsfullt att fastställa vem som äger en synergi just nu, och om den personen också är den som kan bekräfta eller motsäga antagandet. Testning utan ägare ger ett konstaterande som ingen gör något med.
En synergi som endast är underbyggd med en procentsats från en branschbenchmark håller mindre vid ett andra plattformsförvärv än en synergi som är uppbyggd av konkreta poster: vilken befattning försvinner, vilket kontrakt slås samman, vilka systemkostnader faller bort. Hur ni gör den distinktionen, och varför den ena underbyggnaden klarar ett test och den andra inte, beskrivs under hur underbygger ni en synergi. Vid en buy-and-build med ett växande antal plattformar är denna typ av underbyggnad inte bara trevlig att ha, det är ofta det enda som fortfarande går att kontrollera när den ursprungliga avtalskontexten har suddats ut.
Att testa genomförbarhet vid ett tillfälle säger lite om genomförbarhet över tolv månader. En synergi som vid Day 1 verkade genomförbar kan vid Day 100 ha fastnat i ett beroende som ingen hade förutsett, eller tvärtom landa tidigare än planerat eftersom en annan del av koncernen redan hade gjort liknande arbete. Ett fast sätt att periodiskt granska detta, med en enkel indelning i landar, riskerar, eller har stoppats, förklaras under hur följer ni upp synergier med trafikljus vid en buy-and-build. Det är ingen rapporteringsform för att lugna ledningen, det är ett sätt att i tid se vilken synergi som behöver uppmärksamhet innan det är för sent att styra.
Testet i sig kan ge som utfall att en synergi inte längre är genomförbar, och det är inget misslyckande för testet utan just den punkt testet var avsett för. Vad som sedan följer varierar: ibland justeras ett belopp nedåt, ibland försvinner synergin ur modellen, ibland visar sig den underliggande integrationsåtgärden fortfarande ha värde även utan det ursprungliga beloppet. För den avvägningen, och för frågan om vem som i praktiken beslutar om det, finns vad gör ni med en synergi som inte landar vid en buy-and-build. Att stryka en synergi utan detta steg är precis ett sådant antagande som att behålla en synergi utan test.
Synergier står inte fristående från skälet till att avtalet gjordes. En synergi som inte längre verkar genomförbar kan tyda på en avtalstes som själv har förskjutits, och det är ett annat samtal än att justera ett enskilt belopp. Vad en avtalstes är och varför den under en buy-and-build kan försvinna utan att någon explicit har beslutat det, finns på vad är en avtalstes och varför försvinner den. Den som testar synergier utan att också se på tesen testar möjligen fel nivå.
De tre generatorerna och integrationskontoret på mergerintegration.net är avsedda att strukturera denna testning: synergibaslinjen kopplar ett belopp till ett antagande och en ägare, och uppföljningen runt detta gör synligt vilken synergi som fortfarande ligger på kurs. Verktyget ställer frågan om något verkligen ska slås samman, på nytt för varje synergi; det levererar inget genomfört projekt och inget bevis att ett angreppssätt tidigare har fungerat. Verktyget är under uppbyggnad, och den som vill arbeta med detta kan anmäla sig till väntelistan.
En synergi som handlar om att slå samman arbete väcker oftast också frågan om vem som ska göra det arbetet framöver och hur mycket av det som kan automatiseras. Det är en separat fråga, med ett separat sätt att besvara den: arbetsanalysen från FTE TO AI beräknar per uppgift vilken andel av arbetet som kan tas över av AI, fristående från själva synergiantagandet, och kan därmed ge klarhet om den del av ett synergibelopp som vilar på arbetsbesparing.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.