Een synergie die bij het tekenen van de deal op papier stond, is bij de volgende platformacquisitie niet automatisch nog waar. Bedrijven veranderen, markten verschuiven, en een synergie die drie overnames geleden is doorgerekend, draagt vaak aannames die niemand meer heeft herzien. Toetsen of een synergie nog haalbaar is, betekent dat u drie dingen apart bekijkt: de aanname, de eigenaar, en de manier waarop u volgt of hij landt.
Achter elk synergiebedrag zit een verondersteld mechanisme: minder overlap in inkoop, gedeelde overhead, kruisverkoop tussen klantenbestanden. Het bedrag kan ongewijzigd blijven terwijl het mechanisme eronder is uitgehold, bijvoorbeeld omdat de leverancier is overgenomen door een concurrent, of omdat het klantenbestand waarop kruisverkoop was gebaseerd al voor de deal was aangesproken door een ander onderdeel van de groep. Wilt u weten of dat bij u speelt, dan is de eerste vraag welke aanname zit onder uw synergiebedrag en niet of het bedrag zelf nog klopt. Een bedrag kan kloppen en toch op een aanname rusten die niet meer standhoudt.
Een synergie die aan een team hangt in plaats van aan een naam, wordt in de praktijk door niemand herzien. Bij een buy-and-build met meerdere platforms tegelijk in integratie is dat een reëel risico: de synergie zat in het oorspronkelijke deal-model, maar de persoon die het bedrag heeft doorgerekend, is misschien niet meer degene die over de uitvoering gaat. Voordat u een synergie toetst, is het dus zinvol vast te stellen wie is eigenaar van een synergie op dit moment, en of die persoon ook degene is die de aanname kan bevestigen of weerspreken. Toetsing zonder eigenaar levert een constatering op waar niemand iets mee doet.
Een synergie die alleen is onderbouwd met een percentage uit een sectorbenchmark, houdt bij een tweede platformacquisitie minder stand dan een synergie die is opgebouwd uit concrete posten: welke functie vervalt, welk contract wordt samengevoegd, welke systeemkosten wegvallen. Hoe u dat onderscheid maakt, en waarom de ene onderbouwing een toets doorstaat en de andere niet, staat beschreven onder hoe onderbouwt u een synergie. Bij een buy-and-build met een groeiend aantal platforms is dit type onderbouwing niet alleen prettig om te hebben, het is vaak het enige dat nog te controleren is zodra de oorspronkelijke deal-context is vervaagd.
Haalbaarheid toetsen op één moment zegt weinig over haalbaarheid over twaalf maanden. Een synergie die bij Day 1 haalbaar leek, kan bij Day 100 zijn vastgelopen op een afhankelijkheid die niemand had voorzien, of juist eerder landen dan gepland omdat een ander onderdeel van de groep al vergelijkbaar werk had gedaan. Een vaste manier om dat periodiek te bekijken, met een simpele indeling in landt, loopt risico, of is gestopt, staat toegelicht onder hoe volgt u synergieën met stoplichten bij een buy-and-build. Dat is geen rapportagevorm om management gerust te stellen, het is een manier om op tijd te zien welke synergie aandacht nodig heeft voordat het te laat is om nog te sturen.
De toets zelf kan als uitkomst hebben dat een synergie niet meer haalbaar is, en dat is geen falen van de toets maar het punt waar de toets voor bedoeld was. Wat er dan volgt, verschilt: soms wordt een bedrag naar beneden bijgesteld, soms verdwijnt de synergie uit het model, soms blijkt de onderliggende integratie-actie nog wel waarde te hebben ook zonder het oorspronkelijke bedrag. Voor die afweging, en voor de vraag wie daar in de praktijk over besluit, is er wat doet u met een synergie die niet landt bij een buy-and-build. Een synergie schrappen zonder die stap is net zo'n aanname als een synergie handhaven zonder toets.
Synergieën staan niet los van de reden waarom de deal is gedaan. Een synergie die niet meer haalbaar lijkt, kan wijzen op een deal-thesis die zelf is verschoven, en dat is een ander gesprek dan het bijstellen van een enkel bedrag. Wat een deal-thesis is en waarom die in de loop van een buy-and-build kan verdwijnen zonder dat iemand dat expliciet heeft besloten, staat op wat is een deal-thesis en waarom verdwijnt hij. Wie synergieën toetst zonder ook naar de thesis te kijken, toetst mogelijk het verkeerde niveau.
De drie generators en het integratiekantoor van mergerintegration.net zijn bedoeld om deze toetsing te structureren: de synergiebasislijn koppelt een bedrag aan een aanname en een eigenaar, en de tracking daaromheen maakt zichtbaar welke synergie nog op koers ligt. Het gereedschap stelt de vraag of iets wel samen moet, bij elke synergie opnieuw; het levert geen uitgevoerd traject en geen bewijs dat een aanpak eerder heeft gewerkt. De tool is in aanbouw, en wie hiermee wil werken, kan zich aanmelden voor de wachtlijst.
Een synergie die draait om het samenvoegen van werk, roept meestal ook de vraag op wie dat werk straks doet en hoeveel daarvan is te automatiseren. Dat is een aparte vraag, met een aparte manier om hem te beantwoorden: de werkscan van FTE TO AI rekent per taak uit welk deel van het werk door AI is over te nemen, los van de synergie-aanname zelf, en kan dus helderheid geven over het deel van een synergiebedrag dat op arbeidsbesparing rust.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Antwoorden komen uit de kennisbank van deze site. Geen advies op maat, en geen scan van uw bedrijf.