Pärast tehingu allkirjastamist eksisteerivad kaks organisatsiooniskeemi kõrvuti, ja need kattuvad korralikult. On funktsioone, mis esinevad kahekordselt, on funktsioone, mis ei ole korralikult paigutatud kummasse struktuuri, ja on funktsioone, mille puhul enam mitte keegi ei tea, kes nende eest tegelikult vastutab. See ei ole nende inimeste ebaõnnestumine, kes neid funktsioone täidavad. See on tagajärg kahest disainist, mis pole kunagi loodud teineteise jaoks ning mis peavad nüüd samaaegselt edasi töötama.
Küsimus "kuidas hoiate rollid selgena" ei ole seega küsimus üksikisikute kohta. See on küsimus struktuurist: milline roll kus eksisteerib, kes on selle omanik, ja mis juhtub allesjäänud rollidega, kui organisatsioonid tegelikult üheks saavad. Kes läheneb sellele küsimusele hindamisküsimusena — kes on paremad, kes tohib jääda — ehitab rahutuse protsessi sisse. Kes esitab küsimuse rollipõhiselt, hoiab selle hallatavana.
Igas ülevõtmises tekivad funktsioonid, mis eksisteerivad sõna otseses mõttes kaks korda: kaks finantsdirektorit, kaks hankejuhti, kaks meeskonda, mis mõlemad arvavad, et vastutavad kliendisuhte eest. See on probleem rollistruktuuris ja see väärib rollistruktuuri lahendust: milline roll jääb kehtima, milline roll liidetakse, milline roll kaob ja milline roll saab uue ulatuse. Alles kui need küsimused on vastatud, on midagi, mida inimestega seostada — ja see on eraldi etapp. Mida see konkreetselt tähendab, on lahti kirjutatud mida teha, kui kahel inimesel on sama roll, ja komplikatsioon, mis tekib, kui kaks organisatsiooni töötavad ka veel erinevalt, on käsitletud mida teha, kui kahel inimesel on sama roll, kultuurierinevusega komplitseerituna.
Tähelepanu suundub sageli topeltrollidele, kuna need on nähtavad. Vähem nähtavad, ja tihti kahjulikumad, on rollid, mis kukuvad kahe tooli vahele. Protsess, mis ühes organisatsioonis kuulus hanke, teises aga operatsioonide alla, langeb pärast liitumist mõnikord mitte kellegi vastutusalasse. Kliendil, kellel oli üks kontaktisik, on ühtäkki kaks, või null. Need vaakumrollid ei tekita tavaliselt sellepärast, et keegi need unustab, vaid kuna mitte keegi ei ole pannud kahte organisatsiooniskeemi kõrvuti küsimusega: mida me koos katsime, ja mida uus struktuur veel katab?
Rollide taga on inimesed, kes kannavad rohkem, kui nende ametinimetus näitab: see, kes hoiab kõige olulisemat kliendisuhet, see, kes on ainuke, kes mõistab süsteemi, mis töötab veel vanal koodil, see, kelle juures kõik mitteformaalsed otsused kokku saavad. Nende inimeste tuvastamine ei ole senioorsuse lugemine organisatsiooniskeemilt. See on selle hindamine, milline roll kannab millist riski, kui see roll ära langeb. Kuidas seda tehakse, ilma et see muutuks populaarsuskonkursiks, on kirjeldatud kes on teie võtmeisikud ülevõtmisel, ka kui kaks kultuuri erinevad.
Rollid, mis jäävad ebaselgeks nädalateks, maksavad midagi teist kui rollid, mis jäävad ebaselgeks päevadeks. Inimesed, kes ei tea, kas nende funktsioon jääb kehtima, otsivad kindlust, ja seda kindlust leiavad nad mõnikord organisatsiooni väliselt. Selline lahkumine juhtub harva esimestel ehmatusnädalatel; see juhtub sagedamini järgnevatel kuudel, kui tehingu vaimustus on vaibunud ja ebaselgus veel kestab. Miks see mustris esineb just selles faasis, ja kuidas kultuurierinevus seda tugevdab, saate lugeda miks inimesed lahkuvad ebaselgetel kuudel, kui ka kaks kultuuri erinevad. Ülekanne rollistruktuurile ise, kaasa arvatud stsenaarium, kus kaks organisatsiooni on erinevalt korraldatud, on kirjas kuidas hoiate rollid selgena üle kahe organisatsiooni erinevate kultuuridega.
Rolliküsimuse lahendamine ei ole midagi, mida generaator teie eest otsustab. Mida tööriist saab teha: panna kaks organisatsiooniskeemi kõrvuti, muuta dubleerimised ja vaakumrollid nähtavaks, ja seostada need Day 1-plaani ja Day 100-plaaniga, nii et otsus igal rollil saab koha ja omaniku, selle asemel, et see tehakse koosolekul ja unustatakse hiljem. Integratsioonikontor jälgib, milliseid rolliotsuseid on tehtud, millised on veel avatud, ja millised sõltuvad teisest otsusest, mida veel ei ole langetatud. See on struktuur, mitte hinnang selle kohta, kes rolli kõige paremini täidab.
Ja küsimus, mida tuleb esitada iga rolli puhul, on sama küsimus, mis kehtib igas teises integratsiooni osas: peaks see roll tegelikult üldse liidetama, või säilitab eraldatus siin rohkem väärtust kui liitmine? Mitte igasugune kattumine ei ole probleem, mis tuleb lahendada, tehes kahest rollist üks.
Niipea kui teate, milliseid rolle säilib, milliseid liidetakse ja milliseid kaob, tekib teine küsimus, mis ei ole seotud ühinemisega, vaid pigem igale allesjäänud rollile tulevikuga: kui suur osa selle rolli tööst on piisavalt rutiinne, et anda üle AI-le. Selleks on täpselt mõeldud [FTE TO AI töövoo skanner](https://fte-to-ai.net): iga ülesande kohta rollis arvutatakse, kui suur osa on üle võetav AI poolt, nii et uus rollistruktuur ei ole selge ainult selle kohta, kes mida teeb, vaid ka realistlik selle kohta, mis jääb edaspidi inimtööks.
Mergerintegration.net on ehitamisel. Kes soovib generaatoreid ja integratsioonikontorit kasutada niipea, kui need kättesaadavaks saavad, võib registreeruda ootenimekirja.
Vraag maar wat er op Day 1 moet staan, of wat integreren juist kapotmaakt.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.